Opinião: Fazenda de SC abusa ao cobrar ICMS sobre tarifas de consumidores de energia

Nos últimos meses, os contribuintes catarinenses consumidores de energia elétrica que obtiveram medida liminar para suspender a exigibilidade dos créditos de ICMS incidentes sobre os encargos da fatura de energia elétrica da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (Tusd) e Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (Tust) têm sido surpreendidos com notificações de lançamento realizadas pelo Fisco catarinense para cobrança dos valores de ICMS que deixaram de ser repassados pela concessionária aos cofres públicos em virtude da decisão judicial.

Embora, enquanto vigentes os efeitos da decisão liminar, os contribuintes notificados encontrem-se em situação de regularidade fiscal e nenhuma medida coercitiva para o pagamento dos débitos possa ser adotada pelo Fisco, o estudo sobre a situação de legalidade da autuação mostra-se altamente relevante, vez que o Fisco catarinense, ao autuar consumidores de energia elétrica para pagamento do ICMS sobre a Tusd e Tust, extrapola os critérios de sujeição passiva legalmente previstos, incorrendo, assim, em vício de ilegalidade.

É de se lembrar, iniciando-se a exposição da matéria, que na seara tributária a sujeição passiva se configura em face da leitura conjunta dos artigos 119 e 121 do Código Tributário Nacional, estabelecendo-se entre a pessoa jurídica de Direito Público titular da competência para instituir e exigir o tributo e a pessoa que, por manter relação com o respectivo fato gerador do imposto, ocupa a posição de devedor da obrigação tributária.

Em tema de ICMS, à luz do que dispõe a Lei Complementar 87/1996, o contribuinte do imposto “[…] é qualquer pessoa, física ou jurídica, que realize, com habitualidade ou em volume que caracterize intuito comercial, operações de circulação de mercadoria ou prestações de serviços de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação […] (artigo 4º)”.

Nota-se, nesses termos, que a obrigação de pagar o tributo incumbe àquele que se encontre em situação legalmente prevista como necessária e suficiente para a formação do vínculo obrigacional tributário. Daí falar-se, então, que o sujeito passivo é o contribuinte ou responsável de direito da obrigação tributária.

Para os casos de operações internas envolvendo energia elétrica, a Lei catarinense 10.297/1996 elegeu como contribuinte do ICMS as empresas geradoras e distribuidoras de energia elétrica, ao estabelecer no inciso II do seu artigo 39 o seguinte:

Art. 39. Consideram-se também contribuintes substitutos:

[…]

II – as empresas geradoras ou distribuidoras de energia elétrica, nas operações internas e interestaduais, quanto ao pagamento do imposto, desde a produção ou importação até a última operação, sendo seu cálculo efetuado sobre o preço praticado na operação final.

Segundo se extrai do mencionado dispositivo legal, na hipótese de operação que envolva negócio jurídico de entrega de energia elétrica, a empresa exploradora do serviço outorgado é quem figura como contribuinte de direito, inexistindo, por consequência, relação jurídico-tributária entre a Fazenda estadual e os consumidores de energia elétrica.

Ademais, aqui sequer se trata de regime de substituição tributária. Não se pode admitir que os consumidores sejam considerados responsáveis pelo recolhimento do ICMS incidente sobre o valor da Tusd e Tust face à inexistência de disposição legal expressa que os incluam no polo passivo da relação tributária, requisito imprescindível, conforme dispõe o inciso II do artigo 121 e o artigo 128, ambos do CTN, tornando impossível classificá-los como responsáveis. Assim, a distribuidora de energia elétrica é legalmente contribuinte do ICMS e não mera substituta, isto é, é ela quem deve pagar o imposto em razão de operação própria e não em relação à operação de terceiro.

Cabe registrar que, ainda que o contribuinte do imposto transfira para o destinatário da mercadoria o respectivo encargo, isso não autoriza a sua inclusão no polo passivo da relação jurídico-tributária, sob pena de deturpar a natureza constitucional tributária do imposto, porquanto implica a transferência da condição do sujeito passivo (que é, por imposição constitucional, o comerciante da mercadoria) para pessoa estranha à relação jurídica de direito material da qual decorreu o fato gerador (o consumidor).

Logo, por qualquer ângulo que se examine a questão, resta claro que os consumidores de energia elétrica não podem ser considerados sujeitos passivos da obrigação tributária, pois apenas suportam os custos da energia elétrica que lhe é repassada pela concessionária, não possuindo a condição de contribuinte ou responsável pela exação, já que somente pode recair sobre aquele que, com habitualidade, faz a circulação de energia elétrica, ou eventual substituto tributário.

Importante destacar que a partir do julgamento do REsp 1.359.399, pela 2ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, pareceria lógico concluir que, face ao reconhecimento da legitimidade ad causam do contribuinte de fato para propor ação de repetição de indébito, seria possível estender os seus efeitos e incluir os contribuintes de fato no polo passivo da relação jurídico-tributária. Todavia, conclusões lógicas podem ser adotadas no campo da política, mas não se aplicam ao contexto jurídico, sobretudo tratando-se de legalidade tributária.

Isto é, por uma situação jurisprudencial possibilitou-se que o consumidor final discutisse judicialmente a incidência do ICMS sobre a energia elétrica, mas isso não o transforma em contribuinte ou responsável tributário.

Frise-se, nessa linha, que as empresas consumidoras de energia elétrica não detêm legitimidade para ter contra si lavrado notificação fiscal para recolhimento de ICMS sobre a Tusd e Tust já que dela não fazem parte. Os sujeitos passivos do ICMS incidente sobre a energia consumida são as concessionárias dos respectivos serviços que destacam o imposto na nota fiscal, sendo os consumidores somente quem financeiramente arcam com a inclusão do ICMS nas faturas de energia elétrica.

Por tais razões, ao contrário do que entende o Fisco catarinense, é de se concluir pela ausência de sujeição passiva dos consumidores. O artigo 4º da LC 87/1996, enquanto norma vigente e eficaz, apenas pode ter sua aplicação afastada mediante sua revogação por outra norma de igual nível hierárquico ou mediante a sua declaração judicial de inconstitucionalidade – o que não ocorreu no caso. Com efeito, ninguém, senão a concessionária de energia elétrica, pode ser considerada sujeito passivo do ICMS, já que apenas ela quem pratica o respectivo fato gerador.

________________________________________

Por Ricardo Anderle e Bianca Holler Sotto Mayor de Moraes

Revista Consultor Jurídico


Galeria de Imagens
Outras Notícias
Opinião: O estado de destino não pode se locupletar de ICMS dispensado a origem
STJ: Incide IRPF sobre verbas decorrentes de pacto de não-concorrência
SC: Governo reduz alíquota de ICMS
Redução de capital seguida de venda de participação societária por acionistas: Novas decisões do Carf
Créditos de Pis e Cofins Sobre ICMS e a Compensação com Débitos Previdenciários
Opinião: Fazenda de SC abusa ao cobrar ICMS sobre tarifas de consumidores de energia
STF: Incidência de IPI na revenda de importado é inconstitucional, diz ministro
Supremo analisa inconstitucionalidade do DIFAL das empresas do Simples
STJ: Precatório previdenciário não pode ser utilizado para compensar dívida fiscal com estado
PGFN prorroga a suspensão temporária de medidas de cobrança administrativa da dívida ativa da União e de adesão à transação extraordinária
STF: Ministro mantém ação penal contra empresário acusado de fraude milionária no ICMS
Ações sobre tributo de salário-educação devem envolver a Fazenda Nacional e não o FNDE
Adesão a programa de regularização tributária após denúncia tranca ação penal
Opinião: Os crimes contra a ordem tributária e o acordo de não persecução penal
IRPJ e CSLL não incidem sobre atualização monetária de aplicação financeira, decide juíza
Tributação pelo regime do lucro presumido e a industrialização por encomenda
Confira pagamentos e tributos adiados ou suspensos durante pandemia
Revés na Justiça inibe novas ações por pandemia
Opinião: Pandemia da Covid-19 deve influenciar diretamente na contribuição ao SAT/RAT
ICMS incide em estado onde está quem deu causa à importação, diz STF
Gravidade do dano em crime tributário depende da qualificação do crédito pela Fazenda
Após o Dia das Mães, reflexões sobre o terrorismo tributário
Supremo decide que Contribuinte tem direito à restituição da diferença dos recolhimentos a mais para PIS e Cofins
Empresas inadimplentes não serão excluídas do Simples em 2020
PGFN: Transação extraordinária e transação por adesão são prorrogadas
É possível penhora de cotas sociais de empresa em recuperação para garantir dívida pessoal do sócio
Contribuição patronal sobre salário-maternidade é inconstitucional
Sancionada Lei que permite renegociação de dívidas pelo Simples
STF nega modulação de efeitos em caso sobre guerra fiscal
STF: Contribuição patronal sobre salário-maternidade é inconstitucional
Imunidade do ITBI não alcança valor que excede capital integralizado, diz STF
Derrota do Contribuinte e do Brasil Competitivo: Supremo Limita a Imunidade de ICMS na Exportação
Contribuição previdenciária patronal não deve incidir sobre salário-maternidade
É impenhorável o imóvel que seja comprovadamente o único bem de família
Bloqueio on-line de devedores migrará do Bacenjud para Sisbajud a partir de setembro
Valores de aplicação financeira em CDB de até 40 salários-mínimos são impenhoráveis
Decisão do STF sobre ITBI na integralização de capital tem alcance limitado
Aluguel a terceiros não afasta impenhorabilidade de único imóvel da família
Caixa não tem responsabilidade de indenizar correntista que teve cartão e senha fraudados por terceiros
Exportação de serviços e desoneração de PIS e Cofins na jurisprudência do Carf
ICMS não incide sobre deslocamento interestadual de mercadoria entre estabelecimentos do mesmo titular
STF: Multa de 20% por atraso em entrega de declaração de imposto é constitucional
Contribuição social de 10% sobre saldo do FGTS em demissões sem justa causa é constitucional
Supremo decide pela constitucionalidade da cobrança de IPI de importados na revenda
Opinião: STF e imunidade do ITBI na integralização de capital: procurando pelo ‘lado bom’
Conflitos de jurisprudência acerca da natureza jurídica do terço de férias
STF: Empresa de economia mista de capital aberto não tem direito a imunidade tributária recíproca
Grupo econômico é reconhecido mesmo sem relação de hierarquia entre empresas
PGFN prorroga a suspensão da exclusão de contribuintes de parcelamentos celebrados
STJ reforça divergência sobre defesa prévia em redirecionamento de execução fiscal
STF: Incidência de IPI para importados na entrada no país e na comercialização é constitucional
Supremo decide que contribuição previdenciária patronal incide no terço de férias
Cartório não pode condicionar lavratura de escritura de imóvel à apresentação de CDN
STJ conclui que não incide ISS na incorporação imobiliária em terreno próprio
Imóvel em construção também pode ser considerado bem de família
Receita esclarece divergência de entendimento na aplicação dos créditos de PIS e COFINS na subcontratação de transporte prestado por empresas do Simples
Opinião: A transação tributária é uma relação de ‘ganha-ganha’
Dilatação volumétrica de combustível pelo calor não constitui fato gerador de ICMS
STF: Valores pagos a administradoras de cartões integram cálculo de PIS e Cofins
Crédito de PIS e Cofins na aquisição de insumos sujeitos à entrega futura
De meu bem a meus bens: a discussão sobre partilha do patrimônio ao fim da comunhão parcial
SP: Justiça condena empresário por crimes contra a ordem tributária e sonegação previdenciária
Opinião: O ICMS na transferência entre estabelecimentos da mesma empresa
Concomitância entre multas isoladas e de ofício após MP e súmula do Carf
JFSP: Empresário é condenado por crime contra a ordem tributária
Supremo julga edição de lei complementar para cobrança da DIFAL em operações interestaduais com mercadorias vendidas a consumidores finais não contribuintes do imposto
Carf analisa operações com uso de Fundo de Investimento em Participação (FIP)
CARF: Publicado acórdão afirmando a impossibilidade de revisão de lançamento efetuado através de Auto de Infração em hipótese não prevista no CTN
Publicado Acórdão do STJ que define que a declaração judicial de nulidade do negócio jurídico de compra e venda enseja a restituição do ITBI
SISCOSERV – A obrigação está extinta